Кризисная коммуникация – что вы им скажете…

Менеджмент непрерывности бизнеса

Неожидаемые потери – достаточно ли традиционного подхода к их измерению?

Различие между функциями риск-менеджмента и внутреннего аудита

Структура торговых контрактов для снижения рисков спроса

Какие риски в условиях нынешнего кризиса наиболее значимы для Вашей организации?
Риск падения спроса.
Ценовые риски.
Риск ликвидности.
Кредитный риск.
Риск потери деловой репутации.
 Главная >  Последние новости > Оценка финансовых рисков



Доверяя - проверяй и с разгону не внедряй

ERM-системы и риски

04.02.2004

 

Если ваши рабочие бастуют или оказывается, что ваши станки устарели, если ваша сеть распространения развивается недостаточно быстро, а доходы падают; если служба поддержки сообщает о проблемах пользователей с оплатой, а  сложности, связанные с процессом реорганизации компании, повергают вас в ужас – это означает, что вы не предусмотрели ни один из рисков, важных для выживания предприятия.

 

Цель риск-менеджмента заключается не только в создании стоимости, но и,  в первую очередь, в управлении и  рисками предприятия, которое предназначено для выживания на рынке. Но проблема науки управления рисками заключается в том, что в силу «молодости» этого направления еще только складываются стандарты, регламентирующие процесс внедрения риск менеджмента в реальную жизнь бизнеса. На этом пути и пользователей систем риск менеджмента и разработчиков этих решений поджидает много подводных камней, поэтому нам показалось интересным ознакомить наших читателей с опытом внедрения таких систем на западе и с кругом вопросов, с которыми сталкиваются разработчики и практики риск менеджмента при этом.

 

Что следует учитывать при внедрении системы риск менеджмента? А главное – каков портрет человека, обычно работающего с ERM-системами? Вот вопросы! Здесь не обойтись без опроса самих риск-менеджеров.

 

...Управление рисками на предприятиях – более чем актуальная проблема для современных российских риск-менеджеров. Мы уже не раз писали о вопросах проектирования, разработки и внедрения таких систем.

 

В данном материале нам хотелось бы ознакомить читателей с опытом зарубежных коллег. Статья основана на опросе руководителей, проведённом Casual Actuarial Society office с целью выяснить, насколько чётко респонденты представляют себе проблемы,  которые может решить система по управлению рисками, какие виды рисков считаются приоритетными и т.д. На опрос откликнулось почти 300 человек, что является высоким показателем для такого типа исследований. Мнения респондентов могут показаться пристрастными по той причине, что многие из них заинтересованы во внедрении (они представляют производителей решений),  но большое количество ответов показывает большой энтузиазм в отношении внедрения и поддержки таких систем.

 

В целом большая часть респондентов,  отвечая на вопрос о том, в работе какой именно части ERM-системы они принимали участие и с какими типами рисков, указала риски потерь (80,2%), связанные с потерей собственности и с потерей в результате непредвиденных обстоятельств. Только на  втором месте оказались финансовые риски (74,4%), а третье место поделили операционные и стратегические риски (51,2%). Далее мы придерживаемся классификации рисков, принятой в опросе Casual Actuarial Society office.

 

Надо отметить, что при опросе в отдельную группу были выделены другие риски потерь – в том числе кадровые риски. В наших предыдущих материалах мы показывали, что кадровые риски – одни из самых серьёзных, и, вероятно, их сравнительно небольшая доля (20% вместе с медицинскими рисками и рисками по безопасности).

Интересно отметить различия в ответах производителей ERM-систем и потребителей. Так, первые уделяют почти в четыре раза больше внимания (32,4%) рискам потерь, связанным с вопросами здравоохранения, кадровыми рисками и охраной труда (против 8,9%), в то время как вторые выше оценивают финансовые риски (75,6%).

Кроме того, в раздел «риски потерь – другое» вошли следующие типы рисков:

o        риски инвестирования (3 ответа)

o        правовые (2 ответа)

o        погодные (2 ответа)

o        риски ликвидности

o        риски активов

o        DCAT/DST

o        политические риски

o        налоговые риски (оказывается, у них тоже есть проблемы в этой области; как тут не вспомнить о печальной участи Enron, WorldCom)

o        финансовые и технологические

 

 

Из всех перечисленных выше больших категорий рисков нас, конечно, больше всего интересуют операционные и финансовые риски.

 

Первое место в финансовых рисках уверенно держит риск процентной ставки (46,5%). На втором и третьем, соответственно, кредитный (39,5%) и валютный (29,1%) риски. Риск ликвидности с 26,4% занимает 4 место. Среди ответов «Другое» (15,1%), меж тем, встретилось 4 ответа «риск цен на сырье», 2 ответа «риск рыночных цен», а также были указаны: риски, связанные с ALM (что значимо для банков), риск, связанный с активами, а также с оценкой ценных бумаг. Очень важно отметить, что оценки производителей систем риск-менеджмента и потребителей практически совпадают, почти нигде не расходясь более чем на два процента. Лишь в одном случае – валютном риске производители систем недооценивают его (24,3%), а потребители подают им сигнал о его значимости (33,3%).

 

Не менее интересно распределение голосов по операционным рискам: почти сорок процентов респондентов считают основными операционными рисками те, что возникают непосредственно в ходе бизнес-операций. При этом всего 18,6% ответивших причисляет информационные технологии к заметным операционным рискам. Из раздела «Разное» заслуживают внимания явно недооценённые риски «голословных утверждений и непроверенных гипотез» (обычно эти риски приводят к огромным потерям). Из «Других» интересно отметить ответ «Риск, связанный с качеством статистических данных» как чрезвычайно актуальный для российского рынка, где это один из наиболее заметных рисков (ведь на основе этих данных принимаются бизнес-решения).

 

Разделение по производителям и потребителям в области операционных рисков более заметно: в то время, как производители в силу своего более широкого опыта знают больше видов рисков (13,5% ответов в области «Другие» против 6,7%), потребители намного большее значение придают информационному риску (13,3% против 5,4%), что говорит о дефиците качественной информации для принятия качественных решений (ещё раз зададимся вопросом о том, как с этим обстоит дело в России). Кроме того, операционные риски производители ERM-систем обычно занижают, а более опытные в структуре собственных бизнес-процессов потребители обычно завышают (так, они придают большее значение (22,2% против 16,2%) рискам, связанным с информационными технологиями и уделяют больше внимания рискам, связанным с внедрением системы: 13,3% против 8,1% у производителей).

 

Говоря о финансовых и операционных рисках, мы избегали говорить о типе рисков, которые влияют на компанию в целом. Это стратегические риски; применение к ним внедрённой системы анализа рисков на предприятии зачастую может привести к изменению курса компании, дать чёткую оценку планируемым действиям компании по созданию конкурентного преимущества и завоеванию рынка. В оценке стратегических рисков компании следует учитывать как микроэкономическую среду (как, например, ближайших конкурентов, изменение рыночной коньюнктуры или цен на ресурсы), так и макроэкономическую (в частности, трудно поддающиеся оценке политические риски).

 

Первое и второе место в разделе стратегических рисков поделили риски управления регуляторные риски и риски конкуренции (33,7%). На втором – риски доступности капитала (32,6%). На третьем, со значительным отрывом – политические риски (всего 19,8%). Что характерно, риски введения технологических новшеств занимают предпоследнее место (16,3%), а последнее место занимают риски учета пожеланий пользователей(14% ровно). Интересно отметить расхождения в мнениях производителей и потребителей систем управления рисками: так, например, производители систем недооценивают риск конкуренции (29,7%), в то время как потребители его немного переоценивают (35,6%). Самое большое расхождение наблюдается в риске доступности капитала – всего 24% производителей отметило этот риск против почти 38% потребителей. Характерно также различие в оценках политических рисков – производители в 24 процентах случаев учитывают его, а вот потребители, очевидно, занижают (15,6%).

 

На этом сюрпризы не заканчиваются. Так, в полном соответствии с резерфордовским «Если Вы все время будете работать, то когда же вы будете думать», лишь шестьдесят процентов респондентов изучили рекомендованные пути  избежания или использования рисков после того, как те были идентифицированы и оценены. Причем, как и следовало ожидать, производители систем изучили пути избежания рисков в 73 процентах случаев, а потребители – лишь в 51,1%.

 

Кроме того, существует известная проблема – внедрение системы зачастую завершает процесс её развития. Особенно часто это происходит после покупки готовой системы без встроенных возможностей адаптации к обновляющимся данным. Зачастую наблюдается доверие к системе анализа рисков как к уникальному чёрному ящику, оценки которого принимаются на веру. При этом обычно упускается (пользователями – по доверию к разработчикам, разработчиками – из-за сложностей, связанных с реализацией), что большинство рисков зависит от постоянно меняющихся косвенных факторов, называемых факторами риска. Хотя их, как правило, ограниченное количество, разработчики готовых систем их не учитывают. Эти изменения в пространстве рисков обязательно следует отслеживать, как, впрочем, и эффективность процессов управления рисками. К сожалению, этим занимается всего 35 процентов из опрошенных пользователей (причём большого разрыва между производителями и потребителями не наблюдается).

 

Внедрение системы анализа рисков – это безусловная необходимость на современном предприятии. Результаты опроса Casual Actuarial Society показывают, что, несмотря на возможные различия в степени оценки важности рисков, западный рынок близок к достижению согласия по многим видам рисков. Российским производителям и потребителям ERM-систем ещё предстоит достичь подобного взаимопонимания, создав систему, адаптирующуюся под нужды конкретного предприятия.

 

Ps. В тот момент, когда статья уже готовилась к выходу, на глаза попалась статья из журнала «Эксперт» под названием «Аварийный выход». В ней рассказывается о том, что недовольство пользователей используемыми системами (в статье, правда, речь идёт об управлении ресурсами – ERP) достигло точки кипения и вылилось в судебное разбирательство. Остаётся лишь надеяться, что это приведёт к улучшению качества продуктов,  предлагаемых на рынке, и что область риск менеджмента не будет знать таких разбирательств.

 

См. также:

1)      Управление риском, осуществляемое нашей компанией

2)      Семь моментов, на которые нужно обратить внимание при создании системы управления рисками на уровне всей организации

3)      Системы управления риском в рамках всей организации становятся стандартом

4)      Система управления рисками: какие шаги, в каком направлении?






    Начало

e-mail : info@franklin-grant.ru
Задать вопрос OnLine

Site design by MIRRON.com (C) 2002 www.mirron.com  
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
«Франклин&Грант» 2002-2016 All rights reserved (C) 2002-2016 Franklin Grant

Любое использование материалов Интернет ресурса www.franklin-grant.ru допускается только с разрешения
правообладателя - ООО «Франклин&Грант. Риск Консалтинг».


Замечания и пожелания присылайте по адресу
Все права защищены© 2002 – 2016 ООО «Франклин&Грант. Риск Консалтинг»

 

EduNow.su Образовательный портал