Версия для печати
Оригинал статьи http://www.franklin-grant.ru/ru/news2/data/news_04/2006_12/20061204_154854_gc.asp

О влиянии размера компании на величину операционных потерь

 

В Новом Базельском соглашении по капиталу определены основные подходы к расчету экономического капитала под операционный риск – подход базового индикатора (BIA), стандартизованный подход (TSA) и продвинутые подходы к оценке риска (AMA). Курс Банка России на внедрение риск-ориентированных подходов при оценке экономического положения кредитных организаций позволяет заключить, что включение оценки операционных рисков кредитной организации в расчет достаточности собственного капитала не за горами и в нашей стране, и, судя по всему, в качестве методики расчета Банк России предложит нашим банкам выбор из BIA и TSA. В этой связи становится интересным базовое предположение, положенное Базелем в основу этих двух подходов, о том, что величина неожидаемых операционных убытков (которая, по определению, равна экономическому капиталу) линейно зависит от размера кредитной организации (косвенной мерой которого может являться валовая прибыль). Интуитивно понятно, что определенная зависимость между этими двумя факторами существует, однако насколько верна гипотеза о ее линейном характере? Поскольку степень реалистичности этого предположения, в конечном итоге, определяет обоснованность оценок экономического капитала, получаемых с использованием Базельских подходов, зададимся вопросом, насколько оно верно не в теории, а на практике.

 

Обратимся к результатам исследований. Например, рассмотрим исследование, проведенное специалистами крупной международной аудиторской компании в 2000 г., когда Базелем еще проверялась рассматриваемая нами гипотеза. В ходе этого исследования, на основе базы данных операционных убытков Op VaR, анализировалось наличие и характер связи между величиной операционных потерь организации и ее размером, в качестве характеристик которого было выбрано три параметра: доход, величина активов и число сотрудников.

 

Для целей идентификации рассматриваемой взаимосвязи проводилось вычисление корреляций между всеми тремя индикаторами размера организации и величиной ее операционных потерь. Все три индикатора потерь, как и следовало ожидать, сильно коррелируют между собой. Однако, их корреляция с величиной потерь, как оказалось, носит неоднозначный характер. При анализе этих корреляций было показано, что взаимосвязь между размером фирмы и величиной потерь существует, при этом наибольший уровень корреляции с операционными убытками показывает доход организации. Однако, еще большая корреляция наблюдалась между логарифмами операционных убытков и дохода, и это позволяет предположить, что взаимосвязь между ними носит нелинейный характер.

 

Для выяснения функционального характера этой зависимости были построены регрессионные модели, в т.ч. логарифма размера операционных убытков от логарифма дохода (поскольку корреляции между всеми тремя индикаторами размера компании высоки, построение множественной регрессии лишено смысла). Результаты моделирования подтвердили наличие выявленной с помощью корреляционного анализа взаимосвязи, что следует из высокой точности определения коэффициентов регрессии. Поскольку наилучшие результаты были получены именно с помощью регрессии логарифмов рассматриваемых переменных, можно с уверенностью говорить, что искомая зависимость носит существенно нелинейный характер.

 

Другое интересное наблюдение, сделанное в этом исследовании, заключается в том, что показатель R2 как в случае линейной, так и нелинейной регрессии находился на достаточно низком уровне (не превышал 0.1). Это свидетельствует о том, что разброс величины операционных потерь среди организаций примерно одинакового размера очень велик, а значит различия в размерах организации объясняют лишь небольшую часть (менее 10%) различия в объеме их операционных убытков. Полученный результат лишь подтверждает интуитивно понятное утверждение, что больший размер организации  является далеко не главной причиной возникновения больших операционных убытков – такие факторы как уровень корпоративного управления и контроля, компетентность менеджмента и уровень регламентированности деятельности, гораздо более значимы в этом аспекте.

 

Таким образом, предположение о линейной зависимости уровня операционных рисков кредитной организации от ее размера, положенное Базелем в основу своих подходов к вычислению экономического капитала под операционный риск, на практике не выполняется – в реальности эта зависимость существенно нелинейная. В связи с этим обоснованно возникают сомнения в адекватности оценок экономического капитала, получаемых с помощью BIA и TSA. Кроме того, фактор риска – размер банка – выбран в этих подходах неудачно, поскольку он объясняет лишь примерно 10% операционных рисков кредитной организации. Получить оценку экономического капитала на все 100%, при соответствии Базельским требованиям, позволяет лишь разработка банком собственных моделей оценки операционного риска в рамках продвинутых подходов (AMA), позволяющих учитывать наиболее значимые в этом аспекте факторы, такие как установленный в кредитной организации уровень контроля и управления.

 

При подготовке статьи использованы материалы:

Си Дж. Связь размера организации с величиной операционных потерь, 2000.