Разработка новых продуктов: диагностика рисков

Стратегия и регулирование банковской деятельности

Банки. Стратегия роста: вызовы и тенденции

Повышение конкурентоспособности и доходность компании: картина очевидна?

Ведет ли быстрый рост кредитования к опасным скачкам проблемных долгов?

Какие риски в условиях нынешнего кризиса наиболее значимы для Вашей организации?
Риск падения спроса.
Ценовые риски.
Риск ликвидности.
Кредитный риск.
Риск потери деловой репутации.
 Главная >  Последние новости > Экономика и рынки



Размер…долга имеет значение

 

09.03.04

 

Имеет ли значение дефицит бюджета, или в более широком смысле, величина государственного долга? Уверен, что имеют. С течением времени дефицит и долг подтачивают самую возможность экономики создавать доходы.

 

Дефицит бюджета отличается от всех остальных видов долгов. Правительство в буквальном смысле слова не занимает деньги для создания приносящих доход активов или инвестиций. Цель правительства - в перераспределении доходов.

 

А поскольку правительство сполна расплачивается за государственные бумаги доходами от налоговых поступлений, которые оно получает от граждан, предприятий и организаций под страхом судебного преследования, оно имеет возможность занимать деньги под более низкий процент, чем частный сектор экономики.

 

Когда же правительственные заимствования, не производящие доход, вытесняют приносящие доход частные инвестиции, экономика находится в опасности. Как же измерить величину дефицита? При каком его размере могут возникнуть осложнения? Если измерять дефицит в единицах ВВП, то его исторические значения могут оказаться не очень большими. Но это является не главным. Скорее ключевым экономическим вопросом, в терминах поддержки и формирования капитала, является то, насколько велик дефицит в процентном отношении к валовым сбережениям  

 

В семидесятых годах прошлого столетия, дефицит федерального бюджета США составлял 11% частных сбережений. А, например, летом прошлого года, намеченный дефицит в 304 миллиарда долларов составлял примерно 20% от валовых сбережений, равных 1.5 триллионов долларов. На сегодня,  при намеченном дефиците федерального бюджета в 521 миллиард долларов и валовых сбережений в 1.8 триллионов долларов (данные за 2003 год, не включая декабрь месяц), дефицит составит 30% от валовых сбережений. А это уже слишком высокий процент.

 

В общем, чем больше дефицит, тем по более высокой ставке правительство вынуждено занимать на рынке капитала. Используя свои привилегии как “плательщика в последней инстанции”,  оно привлекает сбережения в государственные казначейские векселя и облигации, которые в противном случае перетекут в акции и корпоративные облигации, следовательно, создавая блага за счет финансирования производства. А сбережения, вовлеченные в государственные долговые обязательства, скорее всего, проматываются на дорогостоящие и неэффективные проекты. (Эй, давай махнем на Марс!)

 

Правительственные заимствования переводят сбережения из вложений в производство в простое перераспределение материальных благ. Со временем,  привлечение капитала замедляется, а с ним уменьшаются и инвестиции. Способность экономики быть доходной сходит на нет.

 

Вот основной аргумент против дефицита бюджета. Но более серьезный аспект, касается нравственной стороны дела. Чем больше величина бюджетного дефицита, тем менее ответственными мы становимся перед самими собой.

Люди находятся в постоянном ожидании того, что правительство предоставит им и оплатит за них.

Сколько правительственных программ, созданных и оплаченных, были доведены до конца? Немного. Эти программы реализовывались выборочно, потому что величина вознаграждения бюрократического аппарата зависит от них.

 

По сути, затем предполагается лишь отхватывать куски за ваш счет, ваших соседей и друзей, детей и внуков.

 

В основе этого лежит государственный долг – долг, обезличенный, не связанный ни с конкретными людьми, ни с компаниями, который становится популистской фишкой в политических процессах и в предвыборных технологиях. И со временем разлагающе влияет на общественную мораль.

 

Недавний пример, необычайно жаркая погода, обрушившаяся на Европейские страны прошлым летом. Во Франции в результате жары, 15 тысяч человек, пережившие кризисы и Вторую Мировую Войну, умерли в собственных домах или на больничных койках, лишенные всякого внимания. А доктора, соседи, дети были в это время на пляжах или

в отпусках, в полной уверенности, что их налоги идут на социальные нужды.

 

Когда Ширак обратился к народу по поводу этой катастрофы, он сказал, что ответственность за нее несет не один человек, а вся Франция. Снялась всякая персональная ответственность, не Я или ТЫ, а МЫ!

 

Нельзя рассматривать экономику с точки зрения математики. Экономику следует называть нравственной философией. Изучение приоритетов людей не может рассматриваться в отрыве от их понятия, что такое «хорошо».   Товар или услуга походят рынку только тогда, когда они подходят потребителю. Если это так, то вы будете вознаграждены за этот выбор. Если нет, то …

 

Долг сам по своей сути не аморален, но, беря в долг, вы редко думаете о его возврате.

Вы, с точки зрения морали, беря в долг, вносите свою лепту в обнищание экономики.






    Начало

e-mail : info@franklin-grant.ru
Задать вопрос OnLine

Site design by MIRRON.com (C) 2002 www.mirron.com  
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
«Франклин&Грант» 2002-2016 All rights reserved (C) 2002-2016 Franklin Grant

Любое использование материалов Интернет ресурса www.franklin-grant.ru допускается только с разрешения
правообладателя - ООО «Франклин&Грант. Риск Консалтинг».


Замечания и пожелания присылайте по адресу
Все права защищены© 2002 – 2016 ООО «Франклин&Грант. Риск Консалтинг»

 

EduNow.su Образовательный портал