Версия для печати
Оригинал статьи http://www.franklin-grant.ru/ru/news2/data/news_06/2005_03/20050328_184238_in.asp

Насколько призрачна неуязвимость американской экономики от нефтяных цен

 

28.03.2005

 

Пока цены на нефть консолидируются около отметки в 50 долларов за баррель, подготавливая бастион для атаки на более высокие уровни, мнения экспертного сообщества по поводу влияния данных цен на будущее экономики США продолжают оставаться далеко от консенсуса. В мартовском выпуске The Wall Street Journal корреспондент издания Thaddeus Herrick в своей статье в частности утверждал, что даже цены на уровне 70 долларов за баррель не должны вызвать рецессию в американской экономике, поскольку повсеместное внедрение энергосберегающих технологий способно еще достаточно долгое время поддерживать ее в работоспособном состоянии. Пируэт журналиста, вывод которого по поводу минимального влияния нефтяных цен на экономику был аргументирован исторической динамикой процентного отношения нефтяных расходов к ВВП США, был достаточно жестко встречен профильными аналитиками прочих изданий.

 

Так в частности с иронией отмечалось, что утверждения о "переоснащении" и "модернизации" американских предприятий, в действительности имеют прямо полярный оттенок. На самом деле, они “разоснащаются” и в массовом порядке закрываются, в угоду массовой деиндустриализации американской экономики. В результате, как правильно отмечается, энергетические расходы упали с примерно 14%  от ВВП в 1980 году до 7% сегодня. Говорить, что это делает экономику США более устойчивой к конъюнктуре нефтяного рынка, выглядит явной ошибкой.

 

Следует помнить, сегодня Америка импортирует множество тех товаров, которые она прежде производила внутри страны, а это ведь вовсе не означает, что она теперь менее зависит от нефти, необходимой для производства этих товаров. Фактически, вынужденная импортировать сейчас эти товары из-за рубежа, экономика США становится более уязвима, чем когда-либо, от повышения нефтяных цен. Хотя потребление нефти другими странами не влияет непосредственно на ВВП США, нефть остается необходимой составляющей в процессе производства, ее стоимость по большей части косвенно включается в цену импортируемых товаров.

Например, в 80х годах пара туфель, приобретенная в Коннектикуте, вероятнее всего была произведена на хартфордских заводах. Нефть необходимая для производства этих туфель, была потрачена на территории США, а поэтому непосредственно включалась в ВВП США. Сегодня же, та же самая пара туфель произведенная к примеру в Китае, и нефть, затраченная на производственный процесс, исключены из американского ВВП. Взамен, эта стоимость косвенно включена в стоимость туфель для американского потребителя. Нефть все также значима для ВВП США, мигрировав в цены не нефтяного импорта.

 

Более того, поскольку туфли, произведенные в Китае, должны быть перевезены через Тихий Океан, нефть, затраченная на их транспортировку, сегодня значительно более значима, чем это было в 1980. Стоимости нефти, необходимой для перевозки туфель   в Америку, и плюс добавочная стоимость, необходимая для возврата пустого судна в Китай, также косвенно включена в стоимость импортных туфель. Если судно с этими туфлями приходит в порт в Калифорнии, они затем должны быть перевезены на грузовиках на восточное побережье. Стоимость нефти, затраченная на транспортировку внутри страны, и которая включается в ВВП США, стала значительно выше, чем это было в 1980, когда те же туфли необходимо было перевезти на расстояние чуть более 100 км.

 

Следующее утверждение WSJ касающееся того, что преобладание не энергозатратных секторов экономики, в частности финансовых услуг, защищает всю экономику от неблагоприятных последствий выросших цен на энергоносители, упускает из виду косвенное влияние растущих энергетических издержек на процентные ставки, от которых в свою напрямую зависит стоимость финансовых услуг. Одним из способов, при помощи которых ФРС смогла сохранить низкий уровень процентных ставок, является  игнорирование индекса CPI в пользу "внутренней" ставки, исключающей рост затрат на энергию.

 

Теория достоверна в том случае, если предполагается, что последнее увеличение цен явление временное, и все вернется на свои места в ближайшие годы. Тем не менее, если, как отмечает WSJ, данные цены не только стабильны, но и имеют тенденцию к росту, ФРС больше не сможет закрывать глаза на их рост, что приведет к более энергичному подъему краткосрочных процентных ставок.

 

По мере того, как высокие энергетические издержки будут увеличивать давление на потребительские цены, ФРС будет еще сложнее поддерживать иллюзию, что инфляционные давления под контролем. Если ФРС останется позади быстро ускоряющей инфляционной кривой, это может привести к весьма агрессивным действиям в отношении краткосрочных процентных ставок, потенциально инвертируя кривую доходности, как по длинным так и по коротким ставкам на более высокие уровни. Насколько серьезно будет влияние двузначной процентной ставки на сектор финансовых услуг и другие чувствительные к процентной ставке сектора экономики, в первую очередь на потребительский сектор и сегмент недвижимости, гадать не приходится.