Версия для печати
Оригинал статьи http://www.franklin-grant.ru/ru/news2/data/news_06/2005_11/20051115_121825_pj.asp

Глобальный бизнес не в состоянии управлять рисками

 

15.11.2005

 

Компания «Lloyds» и подразделение «Economist Intelligence» провели опрос более чем 100 руководителей компаний по всему миру и во всех секторах экономики, касающийся их способности управлять рисками, которая для глобальных компаний имеет особое значение. Результаты опроса показывают, что компании не в состоянии адекватно идентифицировать риски, с которыми им приходится сталкиваться, и управлять ими. Почти половина из опрошенных руководителей указало, что их компании были «на грани» (чуть не пострадали), а каждый третий отметил, что компания понесла серьезные убытки в результате ненадлежащего управления рисками.

 

Однако нельзя сказать, что глобальные компании не уделяют внимания проблеме управления рисками. В отчете показано, что за последние три года количество времени, затрачиваемое руководством компаний на управление риском, выросло в 4 раза. А уровень понимания руководством компаний того, что отсутствие адекватной системы управления рисками может привести к значительным финансовым потерям в случае воздействия  тех или иных рисков, очень высок.

 

"Тот факт, что руководство компаний теперь тратит больше времени и ресурсов на управлении рисками, обнадеживает», -  говорит руководитель направления мировых рынков компании «Lloyd» Джулиан Джеймс. Однако проведенное исследование ясно показывает, что компаниям необходимо приложить еще немало усилий для идентификации (распознавания, выявления) потенциально опасных для их бизнеса рисков и управления ими.

 

Примечательно, что члены советов директоров компаний однозначно указывают, как на источник получения советов по управлению рисками, на сектор страхования. Стоит заметить, что такая позиция лишний раз подтверждает понятийные слабости руководства, связанные с риск менеджментом. Если понимание было более глубоким, руководство компаний  осознало бы, что риски требуют постоянного внимания, а не «наскоков»  от случая к случаю. Но первым шагом для компаний должно быть осознание наличия, сложности и опасности рисков, с которыми они сталкиваются или с которыми еще предстоит столкнуться в ближайшем будущем, и вынесение темы управления рисками в стратегически важные задачи. Особенно актуальным является выявление потенциально опасных факторов, количественные оценки их влияния, т.е. задачи, с которыми глобальные компании не могут справиться ни сами, ни с помощью страховщиков, к которым они обращаются за советами по управлению рисками.

 

Две верхние строчки в рейтинге рисков с  71% и 63% соответственно заняли риски изменения нормативной базы (regulatory risk) и правительственные риски (governance risk), что отражает риски глобального бизнеса опрашиваемых компаний. Однако дальше – хуже. По данным проведенного опроса менее половины руководителей компаний признали, что пересмотрели свои стратегии управления рисками, и это несмотря на то, что считают систему управления рисками неудовлетворительной ввиду понесенных потерь. Эту ситуацию можно охарактеризовать термином «рисков осознания»; констатация факта потерь и выстраивание внутренней причинной связи между понесенными потерями и рыночными и финансовыми рисками еще не гарантируют сами по себе глубокое понимание проблем и требований риск менеджмента. Что же мешает более глубокому осознанию причин и успешности управления рисками?

 

Исследования показали, что основными препятствиями для создания единой системы риск менеджмента в рамках общей стратегии развития бизнеса, по мнению опрошенных, являются:

  1. борьба с другими первоочередными (приоритетными) задачами (53 %), а по сути плохая управляемость
  2. опасения относительно формирования нерасположенности к риску (risk-adverse), без которого, как мы знаем, нет и доходов, и бюрократизации организации (45 %) – опять таки плохая управляемость;
  3. нехватка экономичных инструментов управления рисками (35 %) – молодость риск менеджмента как управленческой дисциплины и недостаточный выбор коммерчески доступных инструментов, незаконченность теоретических основ;
  4. слабое осознание проблемы и понимание ее сути у персонала, что мешает внедрению и тормозит его (25%) – недостаточная теоретическая подкованность менеджмента и плохая информированность из-за отсутствия общепринятых стандартов, незавершенность теоретических основ риск менеджмента.

 

Особенно удивительным для компаний такого масштаба выглядит цифра в 10%, означающая, что сопротивление внедрению системы риск менеджмента оказывают члены правлений и др. топ-менеджмент самого высокого уровня.

 

С другой стороны, отчет также свидетельствует о том, что улучшение внутреннего контроля, стандарты управления и бизнес-стандарты, уменьшение рисков соблюдения нормативных и правовых актов (compliance risks) в компаниях, - все это результат осознания правлением компании необходимости управления рисками  и, по сути, исходят из правлений, берущих на себя большую ответственность за управление рисками. Однако если только правление всерьез занимается проблемами управления рисками, очень вероятно, что топ-менеджмент и линейное управление будут воспринимать риск-менеджмент как ограничение на их бизнес, а не как источник конкурентоспособности, как это должно быть.

 

Внедрение управления рисками даже в глобальных компаниях все еще диктуется необходимостью соответствовать требованиям регулирующих органов, а не осознанием тех преимуществ, которые это может принести, свидетельствует отчет. Исходя из этого авторы исследования и мы вместе с ними делаем вывод: «вершина и основные достижения риск менеджмента еще впереди»!

 

 

По материалам исследования «Каков взгляд руководителей глобальных компаний на риск», проведенных компанией «Lloyds» и подразделением «Economist Intelligence».